وأقول : صرّح الفضل وغيره أنّ الكلام النفسي مدلول الكلام اللفظي ، ومعه كيف يكون اللفظي متعدّدا دون النفسي ؟ ! وإلَّا لخرج عن كونه مدلولا مرتّبا في النفس على حسب ترتيب اللفظي ! على إنّه لا وجه لأن يحصل مفهوم الكلام بمجرّد تعلَّقه بأنواع الكلام من دون أن يكون في نفسه على أحد الهيئات المخصوصة . ثمّ ما أراد بتعلَّقه بالأمر والنهي وأخواتهما ؟ ! فإن أراد به إيجاده لها ، فلا نعرف صفة ذاتية بها الإيجاد سوى القدرة . وإن أراد كونه جنسا لها ، لزم وجود الجنس في القدم بدون الفصل ، وهو باطل . وإن أراد به عروضه عليها ، لزم عروض القديم في قدمه على الحادث في حدوثه ، وهو ممتنع ؛ ولا يمكن وجوده قبلها ؛ لامتناع قيام العرض بلا معروض . وإن أراد العكس ، وأنّه معروض لها ، فإن كان عروضها في القدم ، نافى فرض حدوثها ، ولزم عروض الحادث في حدوثه على القديم في قدمه . . وإن كان عروضها حال حدوثها ، لزم أن لا يكون في القدم كلاما لعدم العروض حينئذ ؛ ولا نتصوّر وجها لكونه كلاما حقيقيا قبل العروض . وإن أراد به ما هو من نحو الانكشاف وتعلَّق العلم بالمعلوم ، فقد